Opinan Asti, Sabini, Mahía y Sánchez“La voluntad de un millón de uruguayos fue burlada”

7 195

Hace dos días el impuesto transitorio a las altas pasividades militares no pudo ser aprobado en Diputados porque el Frente Amplio (FA) no contó con su voto 50 -el del diputado Darío Pérez- y además Unidad Popular accionó en bloque con la oposición para dejarlo sin efecto. Desde el Frente Amplio se vive esta situación como “injusta” y repleta de argumentos “falaces”.

“Nuevamente faltó el voto de un legislador electo por el Frente Amplio para la aprobación de un proyecto que el Poder Ejecutivo, la bancada y el propio FA habían definido como prioritario. La decisión de 1 millón de uruguayos de otorgar mayoría parlamentaria fue burlada”, escribió en su cuenta de Twitter el diputado Alfredo Asti.

Se entiende que la oposición intentó “trancar” la reforma de una caja que tiene “incongruencias abusivas”: mientras un uruguayo promedio se jubila con el 45% de lo que fue su salario, las Fuerzas Armadas lo hacen con el 100% y con el grado inmediato superior. Además, tienen doce años menos para la edad de retiro y los militares que están en actividad logran sostener solo el 15% de los retiros, el restante 85% es solventado por el resto de los uruguayos.

“Por lo que queda de este período las jubilaciones de los militares retirados de más de 100 mil pesos mensuales seguirán siendo privilegiadas porque el Frente Amplio no tuvo los 50 votos de su bancada para aprobarlo”, escribió en Twitter el diputado José Carlos Mahía.

Por su parte, el diputado por el MPP, Sebastián Sabini, consideró en República Radio que fue una “sesión paradójica”, “llena de argumentos falaces y totalmente fuera de lugar”. Sostuvo que “realmente es doloroso que después de toda la lucha que tuvimos a nivel electoral para tener las mayorías parlamentarias, grupos que de repente tienen una valorable pero escasa representación, terminan determinando el rumbo de cuestiones muy importantes”.

Dijo que hay dos proyectos en el Parlamento que tratan este tema: la reforma de la Caja Militar y el impuesto transitorio a las altas jubilaciones de los militares. Sostuvo que ambos proyectos son una “cuestión de justicia”: “el Estado está destinando a subsidiar este fondo de retiros más que lo que invierte en la Universidad de la República”.

En la misma sintonía, el diputado por el MPP, Alejandro Sánchez, explicó en República Radio que la caja militar está generando un déficit de 500 millones de dólares y que este tributo intenta disminuirlo en parte. Cabe mencionar que está referido a las jubilaciones más altas, lo que significa que solo el 20% de los jubilados militares pagarían este tributo. Además, se aplicaría para las jubilaciones que son superiores a los 57 mil pesos y esta prestación es transitoria, se hará por 18 meses.

Sánchez declaró que este proyecto no tiene “nada que ver” con el pasado reciente ni con los derechos humanos, sino con que hay una caja deficitaria. Con este tributo se recaudaría en total unos 75 millones de dólares.

“Espero que hoy quienes reclaman bajar el costo del Estado voten el proyecto que crea un tributo sobre las jubilaciones militares más altas. Porque el déficit de la Caja Militar le cuesta al Estado 550 millones de USD por año. ¿O son sólo las políticas del MIDES las que molestan?”, se preguntó.

Expresó que las otras cajas se reformaron, como son la profesional, policial y bancaria. “Algunas de las soluciones de estas cajas son las que estamos proponiendo ahora. El tributo transitorio que proponemos para las jubilaciones mayores es el mismo que existe –que es permanente y que empieza a cobrarse desde los 37 mil pesos- en la caja bancaria.

Y a pesar de esto, la Suprema Corte de Justicia, que es el único organismo del país para interpretar la Constitución, falló en dos oportunidades que el tributo a los bancarios es constitucional. Por tanto, la gran pregunta que yo me hago, es que si hay dos fallos de la Suprema Corte, ¿el impuesto podría ser constitucional para los bancarios e inconstitucional para los militares? Esto muestra que el lobby militar incide sobre quienes no quieren votar este proyecto”.

En términos generales, se está tratando de reformar una caja que tiene “incongruencias abusivas”. Dijo que comparte la idea de que debe haber un régimen especial para los militares porque no les pagan horas extras, nocturnidad y están al servicio de la nación, pero su régimen no puede ser “exagerado”. Aseveró que el problema no está en los soldados, sino en los oficiales, quienes se jubilan por el 100% de sus salarios y con el grado inmediato superior.

“Un coronel cuando se jubila pasa a ganar como general, lo que quiere decir que el Estado uruguayo le paga más cuando está jubilado que cuando estaba en actividad. Este es el disparate de la caja que estamos dispuestos a transformar. Este tributo le va a dar aire al Estado uruguayo para poder invertirlo en educación, salud y vivienda”.

También podría gustarte
7 Comentarios
  1. Pepe Le Pu dice
    Aaah pero la derecha debe tener contentos a los militares, son sus grandes aliados cuando ya ven que no pueden ganar por la via democratica (si no, ver lo que paso en Brasil, un General advirtiendo lo que podia pasar si no metian preso a Lula)… Como se van a tirar en contra de sus aliados de siempre?
  2. Laura dice
    esto es lo que seguira pasando y peor todavia si llegan a ganar el gobierno los ROSADOS ayudados por los Carroñeros y los vendidos por un puestito
  3. elcacho dice
    Al Sr. Darìo Pèrez solo le cabe un tìtulo: T R A I D O R. Si tuviera un àpice de dignidad, entregarìa su banca y se irìa con los rosados. Pero la veo defìcil para Sagitario.
  4. MATABURROS dice
    También faltó el voto del ultraizquierdista Rubio y su grupo de revolucionarios intransigentes y antimilitaristas.
  5. JUBILADO dice
    Vergüenza nacional, por que no se puede reformar la caja militar si todas las cajas fueron reformadas y yo como jubilado de industria comercio que me debí jubilar con un miserable e injusto tope, con el agravante que en el rubo que trabajaba teníamos una excelente caja de auxilio, que con estas reformas fue eliminada, la cual me pagaba la mutualista incluido todos los ticket por servicios, servicio fúnebre y emergencia móvil, hoy dado mi edad debo gastar mas de 1.500 pesos mensuales en ticket de medicación ya que solo se me otorga 24 vales mensuales y no hablar cuando me tengo que hacer algun examen o análisis, también me pagaban el servicio fúnebre y la emergencia móvil, las cuales hoy me tengo que pagar yo de mi exigua jubilación, y tambien se me descuenta pesos 1.000 para pagar fonasa y tener un servicio desastroso en la mutualista y no se salva ninguna, entonces no entiendo por que se debe mantener contra lo que dice la constitución el privilegio a los militares de alto grado, que por otra parte ya parecemos un país de la OTAN con tantos tenientes generales, generales, contralmirantes y almirantes que parecemos un pais bananero , si eso quiera la derecha y los parlamentarios Perez y Rubio, que también tienen salarios y jubilaciones de privilegio, deberían asumir la responsabilidad del alto déficit de la caja militar, rebajando esos sueldo y jubilaciones, repito de privilegio, para hacer frente a ese déficit y no cargarla como siempre al trabajador
    1. MATABURROS dice
      Estimado amigo Jubilado No hay casualidades. Esa es la justicia social que querían los rosados cuando gobernaban, y la que quiere ahora este Ministro de Economía. Palos y topes a los jubilados, a los cincuentones, privilegios a las AFAP, reforma en la caja bancaria…palo y palo, pero no toques a los “nenes”… Habría que hacer una reforma en los sueldos y viáticos de los parlamentarios y ministros! Y también en sus jubilaciones. Por qué no plantean eso? Qué bueno sería hacer un plebiscito planteando eso y dejarles un salario mínimo! Rajan todos!
  6. juliomaciel dice
    quien piense que el gobierno o fa perdio con no haber salido este proyecto estan equivocados,gano ,quienes perdieron fue la opocision hasta soldados que son la gran mayoria del ministerio de defensa que ganan 15 o 20 mil de jubilacion estaban de acuerdo con este impuesto por que salven bien las ventajas de los oficiales en un “cuartel ” activos y despues de jubilados

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.