INSTAN A DIPUTADOS A DARLE LA OTRA MEDIA SANCIÓN QUE LE FALTA AL PROYECTO, QUE YA FUE APROBADO EN EL SENADOMédicos buscan mejorar calidad de asistencia y optimizar el gasto en el Sistema de Salud

0 4

El tema de mejorar la calidad de la atención a los usuarios del Sistema Nacional Integrado de Salud (SNIS), y además optimizar el gasto de los dineros en esta área, son objetivos que buscan todas las partes; médicos, funcionarios, Estado y los beneficiarios. En este contexto, uno de los aspectos que apuntan en este sentido es la creación de centro de referencia en materia sanitaria. Ya se han dado pasos para la concreción de este anhelo, ya que el 18 de octubre de 2017 la Cámara de Senadores dio media sanción al proyecto de ley –presentado por el gobierno a través del Ministerio de Salud Pública (MSP)- que propone la creación de centros de referencia para el tratamiento de distintas enfermedades, por lo que se espera que este año con la aprobación en Cámara de Representantes la ley tenga sanción definitiva, según manifestaron a LA REPÚBLICA desde el Sindicato Médico del Uruguay (SMU). “Desde siempre el SMU la ha impulsado y promovido desde la discusión en la Novena Convención Médica Nacional (9CMN), en el grupo que trabajó la ‘Mejora del modelo para la atención médica’ que incluyó en sus temas de discusión y en su declaración final un capítulo referente a los Centros de Referencia por patologías”, recordaron desde el sindicato. El documento elaborado por la 9CMN establece que en un Sistema de Salud Fragmentado hay una cantidad de esfuerzos parciales, limitados por el soporte económico de cada prestador individual, sin equipos que acumulen la experiencia necesaria para el tratamiento de múltiples patologías y con esfuerzos individuales que tienen escaso acceso al desarrollo y a la adquisición de tecnología. “Para el SMU la aprobación definitiva de esta ley, es una cuestión urgente para mejorar la asistencia, para que se brinde una atención de calidad y que la ley asegure además un marco de equidad para todos los usuarios del sistema tanto público como privado, y en cualquier lugar del país”, argumentan, y agregan que “además se está de acuerdo en la derivación obligatoria de los usuarios a dichos centros lo que se considera una condición necesaria para potenciar el efecto centro, el efecto volumen y con ello, la mencionada calidad asistencial. Asimismo, se posibilita el desarrollo de sistemas de información e indicadores sanitarios que resultan fundamentales para asegurar estándares de calidad asistencial”. Buscando ahondar aún más en la posición de los galenos, LA REPÚBLICA dialogó con el director político de la Unidad de Negociación Colectiva (UNC) del SMU, Dr. Federico Preve. “El concepto más importante, en el cual el SMU está de acuerdo con el MSP, es la necesidad de la creación de un marco jurídico para regular los centro de referencias, donde se atendería a patologías de baja prevalencia. Estos tienen dos efectos, el centro y volumen. El primero para concentrar la profesionalidad de los equipos de mayor especialización en la atención de determinada patología, y lo otro porque concentraría la mayor cantidad de pacientes con este patología lo que beneficiaría a todos los usuarios del SNIS. Todo esto con el marco de mejora de la calidad asistencial y de equidad”, puntualizó. Acotó que además se pretende “evitar la duplicación de estructuras, el gasto ineficiente, y a su vez mejorar la calidad de atención concentrando los mejores recursos humanos y tecnológicos”. Más allá de que en esencia hay coincidencias entre MSP-SMU en esta propuesta, existen matices desde el sindicato. “Que si o si se deben formar los RR.HH. en los centros de referencia para que se dé la transmisión de conocimientos a la interna de ellos. Se puede apoyar la descentralización creando centros en el interior del país con la radicación de profesionales allí”. Añadió Preve que una de las principales diferencias con el ministerio es con relación al financiamiento. “Para nosotros debería ser a través de un porcentaje de la cuota FONASA de cada usuario, directamente desde las instituciones, que sería pago por proceso asistencia y no por una lógica de acto. El MSP plantea que el Fondo Nacional de Recursos (FNR) sea el que le pague a las mutualistas, algo que a nosotros nos parece innecesario. Esperamos que la intervención del FNR no desvirtúe las concepciones y objetivos generales del proyecto”. También remarcan que “todos los recursos humanos de estos centros deben trabajar en el sistema de Cargos de Alta Dedicación, y donde se puede en exclusividad para mantener allí el mejor expertiz profesional”. Un ejemplo de un centro de referencia es el Centro Nacional del Quemado (Cenaque), el cual tiene su propia ley de creación y que tiene los mejores resultados en la atención de usuarios quemados. En síntesis “se va a mejorar el gasto, evitar gastos ineficientes y darle mayor orden al Sistema”.

También podría gustarte

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.