Korzeniak considera que se trata de un antecedente muy importante para Ernesto MurroQuisique fue candidato en 2004 pese a haber sido director del BPS hasta 2001

9 1.837

Pese a haber sido director del BPS hasta el año 2001, el abogado Armando Quisique integró la lista al senado del Partido Colorado por el Sub lema Foro Batllista, que encabezaba Julio María Sanguinetti en 2004. La nómina fue registrada por la Corte Electoral, con Quisique ocupando el lugar 22, sin que el impedimento constitucional , haya sido un obstáculo para su inscripción.

Se trata de un caso aún más polémico que el de la precandidatura presidencial del ministro de Trabajo, Ernesto Murro, ya que solo transcurrieron tres años desde que dejó la presidencia del BPS, sin embargo, en esa ocasión, no hubo ningún impedimento y Julio María Sanguinetti se convirtió en senador por el Foro Batllista en las elecciones del 31 de octubre de 2004.

Paradójicamente, la lista estaba integrada también por el jurista Ruben Correa Freitas, como segundo suplente de Oscar Magurno, que ocupó el quinto lugar. El mismo constitucionalista que ahora interpretó que Ernesto Murro no puede ser candidato en las próximas elecciones basándose en el artículo 195 de la Constitución que establece que los directores del Banco de Previsión Social no podrán ser candidatos a ningún cargo electivo hasta transcurrido un período de gobierno desde su cese. Tiempo que evidentemente no transcurrió hasta que Quisique integrara la lista del Partido Colorado.

Corte Electoral

La situación se agrava si se tiene en cuenta que también es de aplicación para el caso lo dispuesto por el artículo 201, inciso tercero, que determina que “los organismos electorales no registrarán listas en que figuren candidatos que no hayan cumplido con aquel requisito”. Es decir que si se hubiese aplicado en este caso lo que taxativamente establece la norma, la lista no debió ser inscripta por la Corte Electoral y, consecuentemente sus integrantes no debieron ser electos. Es decir, que ni Sanguinetti hubiese sido senador, ni Correa Freitas, suplente.

No es un dato menor que se trataba de la lista que llevaba en primer lugar al dos veces presidente de la República y actor político clave de la reforma constitucional de 1967.

Además, Quisique, abogado de profesión, dejó su cargo en el BPS en el mismo período de gobierno sin que transcurriera ni siquiera un periodo en el medio como sucede en el caso de Murro, quien cesó en su cargo en febrero de 2015 y en caso de ser electo, asumiría con un periodo de gobierno en el medio.

Korzeniak

Precisamente por este motivo el constitucionalista, José Korzeniak, opinó que el ministro estaría habilitado por la Constitución para presentarse como candidato a la Presidencia de la República por el Frente Amplio, ya que el sentido de la normativa es que debe pasar un período de gobierno entre el cargo directivo del Banco de Previsión Social (BPS) y el cargo electivo a ejercerse, cosa que no sucedió en el caso de Quisique.

Fuentes políticas consultadas por LA REPÚBLICA consideraron “llamativo” que esto no haya sido advertido por Sanguinetti, que tuvo un rol clave en la Reforma de la Constitución, ni por Ruben Correa Freitas, profesor de Derecho Constitucional desde el año 2000 y candidato a senador suplente en la misma lista por el Foro Batllista.

Precisamente este constitucionalista opinó recientemente del caso Murro y dijo al diario El País que “luego de revisar los antecedentes del caso, le quedó claro que la intención de los constituyentes de 1966 fue “despolitizar” el organismo previsional con lo cual establecieron, en los hechos, que sus directores no se pudieran presentar a dos elecciones nacionales consecutivas a su retiro, algo que evidentemente pasó en el caso de Quisique.

Korzeniak: “Si hay antecedentes, Murro no tendría obstáculos jurídicos para ser candidato”

“Si hay un antecedente, me parece que Murro no tendría obstáculos jurídicos para ser candidato. Es un antecedente válido, citable. Lo expreso desde el punto de vista jurídico, no es una interpretación antojadiza”, recalcó a LA REPÚBLICA el constitucionalista José Korzeniak.

El jurista hizo referencia a que el artículo 195 de la Constitución, tiene un texto que interpretado “muy a la letra”, prohíbe ser candidato hasta que no pase un periodo de gobierno. Pero no está definido qué es el periodo de gobierno, por lo que habitualmente se considera que periodo de gobierno es después que se cambia de presidente.

“La tendencia de Uruguay es vincular las cosas con el Poder Ejecutivo. En ese sentido, interpretado a la letra sencilla, no al sentido de las palabras, no podría ser candidato hasta que pase el periodo de gobierno, aunque él durante este tiempo no haya sido miembro del BPS. Fue miembro en el periodo de gobierno anterior.

“Lo que yo he sostenido, es que no se puede hacer una interpretación para los miembros sociales (directores) y otra, de pura letra, para los nombramientos que son políticos, porque en ese caso la Corte Electoral estaría incurriendo en una incoherencia.

Es cierto que tiene como atenuante que en el 2004 aceptó que los miembros sociales pudieran ser reelectos, cuando la constitución lo que dice en el artículo 195 es que “los directores del BPS”, sin distinguir entre sociales y políticos, no pueden ser candidatos a ningún cargo electivo hasta que no trascurra un periodo de gobierno, y sin embargo la Corte Electoral lo permitió”, agregó el constitucionalista.

Para Korzeniak es incoherente “ser tan tolerante en una materia, y tan para los miembros que no son sociales”.

“Yo he sostenido que la interpretación de la letra del art.195, no del sentido, es una interpretación excesivamente dura que pondría a una persona en no menos de 10 años sin poder volver a ejercer algún cargo público, cuando en realidad ese sería el único caso existente en la Constitución. Ni siquiera los jueces cuando condenan a una persona por corrupción le prohíben ejercer cargos públicos por dos años, cuatro años, cinco años, así que 10 años es una exageración”, concluyó.

También podría gustarte
9 Comentarios
  1. Peteco dice
    Esta visto…quien vivio..crecio en este pais…en los ultimos 30/40/50 años Dabe muy muy bien todo lo que paso y como paso ..en este pais! Y quien fue y quien es ! Todo lo nefasto que hicieron los cogobiernos Rosado….despues en Democracia..1985/2004…es hartamente conocido..basta releer…los medios periodísticos independientes etc de la epoca…conoceran sus gestiones…lo poco que hicieron por la gente y el país y lo mucho…que no hicieron nunca por la gente ni el pais…!Quienes integraban los gobiernos..los ministerios..entes autónomos..servicios desentralizados..directorios…intendentes…etc etc! Asi…que lo que HOY..la oposicion…cree ver …y denuncia a Cada Rato y se hacen..los “inmaculados”…y “Auditores”…y” Perfectos”..etc etc son los mismos que en esos periodos Gobierno hacian lo que se les daba la gana..sin tendr jamas en cuenta…denuncias..criticas fundadas en sus momentos;del FA! Asi…que a mi..como ciudadano comun…con memoria,no me alarma…hoy,actitudes “doble discurcistas. Electoraleras opoftunistas ..de toda la derecha corporativizada”! Por eso…para NO volver a errores y desidias del pasado..hay que tener….Memoria e interesarse…en el pasado…para no volver a los errores politicos y Gobiernos..aquellos!
  2. carlos memorioso dice
    QUE ME CONTAS PAPURRI !!!!!!! SI HABRA QUE TENER LOS ARCHIVOS ORDENADOS Y CON FACIL ACCESO. Es claro que los opositores quieren proscribir a cualquier frenteamplista, por miedo nomas, aunque tenga 4 votos locos lo quieren sacar para fuera, no importa con que argumentos.
  3. carlos memorioso dice
    Después se rasgan las vestiduras por la constitución y la ley, cuando antes se la pasaron por el trasero al mejor estilo papel higiénico.
  4. carlos memorioso dice
    Igualmente creo que ya deben estar machacandose los sesos tratando de encontrar los argumentos para contra argumentar, incluidos los “CONSTITUCIONALISTAS GRADO 5″uruguayos Esperemos pues para seguir comprobando el grado democrático de algunos personajes.
  5. Sergio dice
    Bueno seguimos aceptando si los demás hicieron cargadas nosotros también, que lindo razonamiento!!que país de cuarta .
    1. alfredo alsamendi dice
      No es ese el concepto. Se trata de aclarar: si esa acción fue legal, y no mereció observación alguna, la candidatura de Murro tampoco debería tenerla. Si eso fue ilegal, también sería irregular la candidatura mencionada, pero le quita autoridad moral a los colorados para reclamar.
  6. VETERANO dice
    Nada nos tiene que sorprender ya que derecha esta usando la nueva modalidad implantada ahora el LAWFARE o guerra jurídica evidentemente ya en uso hace varios meses por los llamados partidos tradicionales y el insignificante Partido Independiente, usando jueces determinados y tapadamente vinculados a una determinada parcialidad política, testigos pocos fiables, ausencias de pruebas y la importante implicación partidista de los grandes medios de comunicación, como también condena decidida de antemano, desprestigiando gente o posibles candidatos a presidente, no olvidar esta palabra ya que este procedimiento lo veremos todos los días hasta las próximas elecciones
  7. paulina dice
    ¡¡Cielos y dios-tuyo!!…Uds. seguramente no entienden que los abogatruchos vemos las cosas diferentes al común de la gente. Para algo estamos interiorizados en aspectos de la vida que Uds. ciertamente no alcanzan a comprender dados los pocos elementos ecuménicos que poseen. Redimíos. Arrepentíos. Estudiad como nosotros y veréis que la vida les sonreirá de modo diferente. Ilustráos manga de ignaros… ps…
  8. rodrigo dice
    ¿Quisique??? Quién lo conoce? Es ilegal. Lo que es una verdadera lástima porque Murro es por lejos, el mejor gobernante de este país. Lástima que tiene al FA atrás. Si se tira solo gana por paliza.

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.